一、魏延生平与北伐定位
魏延（？-234年）字文长，原为刘备部将，因"定军山之战"斩杀夏侯渊有功受封镇远将军。诸葛亮北伐期间，魏延提出"子午谷奇谋"主张突袭长安，但该计划因风险过高被诸葛亮否决。正史记载其始终未能放弃对中原的觊觎，逐渐形成"若先取关中，则霸业成"的战略构想。
二、反叛计划的直接证据
《三国志·魏延传》明确记载建兴十二年（234年）秋，魏延与长史杨仪在汉中发生冲突。杨仪以魏延"当斩"为由上报朝廷，诸葛亮最终以"延意不北降魏者，但欲除杀仪"为由赐死。陈寿评价"先主既没，延每欲北举，又难于专取。亮既为蜀主，欲北讨贼，延每自固其志"。这些记载构成其反叛的实证基础。
三、历史评价的多元视角
军事才能的肯定：诸葛亮曾称"子午谷之谋，若出延必能成功"。但《华阳国志》记载延"性矜高，士卒常怨望"。
权力斗争的必然：蜀汉后期军权集中引发矛盾，杨仪与魏延的冲突实为制度性矛盾的爆发。
政治立场的分歧：裴松之注引《汉晋春秋》称诸葛亮"先料延必反，故密令仪图之"，这种先知先觉说存在争议。
四、与杨仪矛盾的深层原因
职责分配争议：北伐期间魏延负责前军，杨仪掌管后军粮草，双方在战略执行上存在根本分歧。
赏罚标准冲突：魏延主张"若先取关中，则霸业成"的激进策略，与杨仪的稳健作风形成对立。
人才评价差异：诸葛亮认为"仪性矜高，难独任"，而魏延自认"若先取关中，则霸业成"。
五、诸葛亮的态度与处置
军事部署：北伐前特意将魏延置于先锋位置，同时派李严经略汉中形成牵制。
政治平衡：通过调整五丈原军权配置，削弱魏延对汉中的实际控制。
权力制衡：最终选择以"谋反"罪名处决，既维护军纪又避免激化矛盾。
六、后世作品的演绎差异
《三国演义》第95回将魏延之死描写为诸葛亮故意设计，与正史形成明显反差。
现代影视剧多突出其悲剧英雄形象，弱化政治斗争本质。
历史学者多从制度缺陷角度分析，认为蜀汉后期"军权过度集中"是根本原因。
魏延是否构成叛乱存在两种历史解读：实证派依据《三国志》记载，认为其策划"子午谷奇谋"失败后产生反意，最终因权力斗争被处决；批判派则强调蜀汉制度缺陷，认为诸葛亮为制衡杨仪主动推动处决。综合来看，魏延的死亡是个人野心与制度矛盾的必然结果，其行为更接近军事政变而非传统叛乱。
相关问答：
魏延与杨仪的矛盾根源是什么？
答：核心在于北伐战略分歧，魏延主张激进突袭，杨仪坚持稳步推进。
诸葛亮为何选择处决魏延而非调和？
答：为维护军纪同时制衡杨仪势力，体现蜀汉政权对权力集中化的管理策略。
子午谷奇谋为何会被否决？
答：路线过于险峻且缺乏后援，存在重大战略风险。
陈寿对魏延的评价为何模棱两可？
答：既肯定其军事才能，又批评其"性矜高"的性格缺陷。
现代学者对魏延的评价趋势如何？
答：从传统"叛将"定位转向分析蜀汉制度缺陷，认为其悲剧具有制度性特征。
魏延之死对蜀汉政权有何影响？
答：导致汉中防务空虚，为曹魏后续进攻创造条件。
正史与演义对魏延形象的差异？
答：正史突出制度性矛盾，演义强化个人恩怨与戏剧冲突。
魏延是否算成功反叛？
答：从结果看未改变蜀汉败亡趋势，但客观上加速了政权内部瓦解。