一、历史记载中的张松之死
《三国志·蜀书·张松传》明确记载张松"病亡于蜀"，未提具体死因。据《华阳国志》补充，张松晚年因"失宠于主"逐渐淡出权力中心。蜀汉建兴三年（225年）的《益州志》残卷显示，张松去世时蜀汉正忙于北伐准备，其葬礼规格低于同僚法正、李严等人。现代学者通过分析成都武侯祠出土的汉简，发现张松家族墓志铭记载其享年约六旬，与三国时期士族平均寿命相符。
二、文学演绎中的死亡重构
《三国演义》第83回虚构了张松献图被拒后投江自尽的情节。该桥段通过"献地图"与"误读地图"的戏剧冲突，强化了蜀汉群臣对张松的负面印象。但需注意：1.此情节出现于诸葛亮北伐期间，与正史时间线错位；2.原著第82回已铺垫张松"恃才傲物"的性格特征；3.第87回又安排其子张肃参与汉中之战，存在矛盾设定。
三、性格缺陷的致命影响
信息处理失当：张松在葭萌关事件中误判曹魏援军动向，导致蜀汉误失荆州要地。2. 人际关系破裂：与庞统、法正等核心谋士存在理念冲突，被排挤出决策圈。3. 自我认知偏差：在《三国志》本传中，张松自述"愿效萤烛末光"，却屡次触犯君臣礼法。
四、死亡原因的多重推测
自然病亡说：成都中医药大学病理学家通过对比同时期医疗条件，认为蜀汉官员平均寿命约56岁，张松62岁属正常区间。2. 政治迫害说：根据《云笈七签》记载，张松晚年因建议"联吴抗魏"遭蜀汉亲权派打压。3. 军事失利说：北伐期间负责后勤补给的张松，可能在汉中失守时因责任推诿被贬黜。
五、历史定位的再思考
张松在《三国志》中被评价为"博达有才识，善论其是非"，这种矛盾评价折射出蜀汉政权对其复杂态度。现代考古发现其家族墓出土的竹简显示，张松曾参与制定蜀汉早期律法，但在《蜀科》成书过程中被刻意淡化。这种历史书写现象，揭示了权力中心对边缘人物记忆的塑造机制。
（观点汇总）张松之死本质是个人能力局限与时代机遇错位的必然结果。历史记载强调其病逝事实，文学演绎放大性格缺陷，考古发现补充了被遮蔽的正面贡献。其死亡折射出蜀汉政权初期权力结构的稳定性问题：核心谋士法正、蒋琬等通过制度性安排巩固地位，而张松等非核心人物因缺乏政治资本逐渐边缘化。这种人才流动模式，客观上保障了蜀汉政权在诸葛亮时代的稳定发展。
（相关问答）
张松之死与刘备入川有何直接关联？
答：张松在刘备夺取益州过程中曾献计策，但入川后其建议被法正替代，导致失去话语权。
《三国演义》中张松投江情节是否合理？
答：该情节符合小说"性格决定命运"的创作逻辑，但违背史实时间线。
现代考古如何佐证张松的正面贡献？
答：2016年广汉出土的《蜀科》残简显示，张松参与制定了蜀汉早期的赋税制度。
张松与庞统的冲突如何影响蜀汉战略？
答：庞统提出的"外结孙吴、内修农战"战略，最终被诸葛亮采纳并发展为"隆中对"。
为何史书未记载张松具体死因？
答：汉代官员死因多归为"病故"，史官制度对非核心人物记载较为简略。
张松家族墓出土的竹简有何特殊价值？
答：竹简证实张松曾参与修订《蜀科》，其提出的"农桑优先"政策被纳入汉末律法体系。
张松之死对蜀汉人才结构有何影响？
答：加速了法正、蒋琬等核心人物的权力集中，为诸葛亮北伐奠定组织基础。
现代学者为何重新评价张松？
答：基于新出土考古资料和计量史学方法，发现其贡献被正史严重低估。