一、历史背景与人物关系
建安十九年（214年）刘备取益州后，孙权为平衡荆州与益州势力，派鲁肃、吕蒙联姻东吴与刘备。庞统作为孙权帐下首席谋士，在赤壁之战后逐渐成为东吴战略核心。其与孙权的关系经历了从合作到猜忌的转变：建安二十四年（219年）孙权欲夺荆州却遭刘备反击，庞统提出"借荆州"策略被采纳，但实际执行中暴露了孙权战略摇摆。
二、事件导火索与关键决策
建安二十四年冬，孙权与刘备在夷陵展开决战。庞统主张速战速决，但孙权因张飞部将关羽在荆州叛乱（实际为刘备设局），被迫退兵。此时孙权密令陆逊火攻蜀军，庞统却误判为孙权要联合刘备夹击东吴。在雒城与孙权会面时，庞统坚持继续北伐，导致孙权以"谋逆"罪名将其诛杀。
三、政治权术与战略误判
孙权通过"假意和解"消除庞统戒心，在会面时以"先取益州"为诱饵。庞统未察觉孙权已与曹操达成盟约（孙刘联盟实际是孙权试探刘备虚实），其战略误判源于：
对孙权多疑性格认知不足
忽视长江防线实际防御能力
过度关注军事层面而忽略外交布局
四、后续影响与权力重构
庞统之死引发东吴三大变化：
谋士体系重组：鲁肃、吕蒙逐渐掌握实权
军事战略转变：转向"固守江东"战略
政治清洗：牵连诛杀二十余名功臣
孙权借此事件确立绝对权威，为后来称帝（229年）扫清障碍。但东吴失去核心智囊导致后续战略屡屡失误，如夷陵惨败后未能及时巩固荆州防线。
五、历史评价与争议焦点
史学界对庞统之死存在不同解读：
权谋说：认为孙权早有清除异己计划
战略说：强调庞统对孙权战略的误读
被动说：指出孙权利用刘备叛乱转移矛盾
现代游戏《三国志战略版》将庞统设定为"谋略型武将"，其技能"雄略"与"破军"对应了北伐战略与火攻战术，但未涉及历史争议。在《东吴群英传》中，庞统之死被设计为多线叙事，玩家需通过收集情报判断事件真相。
庞统之死本质是孙权政权从"联盟策略"向"独裁集权"转型的标志性事件。其核心要点包括：孙权通过战略欺诈消除核心谋士，东吴由此丧失战略主动权；庞统的军事才能未被充分施展，暴露了东吴人才体系的局限性；该事件导致三国格局从"三足鼎立"向"两强对峙"演变。从现代管理视角看，此事警示组织必须平衡权力制衡与人才任用，过度依赖权术可能造成战略断层。
相关问答：
庞统之死对东吴后续发展有何具体影响？
答：导致东吴在夷陵惨败后未能及时巩固荆州，为刘备夺取荆州埋下隐患。
孙权为何选择在夷陵之战期间诛杀庞统？
答：利用刘备叛乱（实为刘备设局）转移矛盾，同时削弱潜在军事指挥者。
庞统与鲁肃在战略主张上有何本质区别？
答：庞统主张主动北伐，鲁肃强调固守江东，反映两人对孙权战略的不同解读。
东吴诛杀庞统是否属于常规的政治清洗？
答：属于非常规手段，孙权通过此举确立个人权威，与常规人才更替有本质区别。
现代游戏如何呈现庞统之死的历史细节？
答：《三国志战略版》侧重其军事才能，《东吴群英传》采用多线叙事还原事件经过。
庞统之死与诸葛亮的关系如何？
答：诸葛亮未直接参与，但刘备借机巩固荆州，客观上加速了庞统的死亡进程。
历史学者对庞统之死的主流观点是什么？
答：普遍认为孙权通过战略欺诈清除异己，但存在误判庞统战略意图的不同解释。
庞统之死对三国鼎立格局有何影响？
答：削弱东吴战略能力，使蜀汉在荆州争夺中占据主动，加速了三国格局变化。